Flash accessibile? Flash indicizzabile? Mmm
A quanto pare sì. Ovviamente un webdesigner medio che conosce molto bene xhtml, css e similia ma non ne sa molto di actionscript non potrà proporre flash nei propri siti che non siano propriamente accessibili o indicizzabili da Google.
Leggevo nel libro di Zeldman che un sito accessibile con Flash 8 si può fare: basta saperlo fare!
Inoltre grazie ai nuovi plugin per i browser sembra che Flash risulti molto più indicizzabile ora. E’ da approfondire questo discorso, ma intanto lancio un appello agli specialisti di Flash: diteci la vostra e se non l’avete ancora fatto, specializzatevi! In futuro una collaborazione stretta, se tutto ciò fosse vero, potrebbe portare a trasformare notevolmente il web.
Google, l’indicizzazione di Flash e la guerra a Microsoft di Boscarol
L'Autore
Laura Gargiulo, webdesigner freelance. Web architect senior, esperta xhtml, css, usabilità, design, cms, webmarketing e Seo, Wordpress specialist. Membro del progetto di prossima pubblicazione Piperita Lab e dell'IWA Italy Visita il mio sito personale Lauryn.it e contattami pure per un preventivo gratuito.
Add to Google
33 Commenti
ma la presenza di un plugin aggiuntivo rende assolutamente NON accessibile un sito, è inutile rigirarci attorno!
per l’inidicizzazione non so!
io odio flash!
Indicizzazione e accessibilità sono due cose completamente diverse.
1. Partiamo dall’indicizzazione dei siti basati su Flash Player (chiamiamoli per semplicità “Siti Flash”): Google, Yahoo e Adobe stanno lavorando per rendere sempre più “trasparenti” i siti Flash dei quali al momento è possibile indicizzare solo alcuni testi statici presenti all’interno ma con opportuni tool e accorgimenti si integra il deep-linking e si può rendere visibile l’intero sito agli spider. Ovviamente è lavoro aggiuntivo che richiede buone conoscenze di SEO. Un approfondimento su un mio articolo: http://www.cristiangalletti.com/google-yahoo-e-adobe-uniti-per-indicizzare-i-siti-in-flash/
2. Per quanto riguarda l’accessibilità invece si tratta di programmare in ActionScript per rendere accessibili determinati contenuti, navigazione ecc. Come in ogni progetto (anche HTML) è da scegliere all’inizio che livello di accessibilità vogliamo date al sito. Non avremo mai un sito (con contenuti multimediali) accessibile a chiunque a meno di realizzare qualcosa di orribile dal punto di vista stilistico. In Flash ovviamente la scelta della tecnologia sottende che ci siano scelte grafiche o media coinvolti che saranno in partenza non accessibili. Si tratta quindi di rendere accessibili almeno le funzionalità base come la navigazione (totalmente da tastiera) ecc.
Vi rimando al blog dell’amica Niqui Merret specializzata in Accessibilità in Flash: http://niquimerret.com
Ciao a tutti.
In ogni caso, i siti in flash non dovrebbero essere fatti, tranne in poche, pochissime eccezioni.
Flash andrebbe usato solo per elementi grafici in movimento, purchè il movimento venga effettuato una sola volta, oppure per particolari interazioni.
Per tutte le altre cose, esiste javascript che funziona tanto bene.
ciao cristian, grazie per il tuo prezioso contributo di approfondimento, cercavamo appunto qualcuno che ci potesse dare maggiori delucidazioni. solo chi è un esperto flash può dirci se questa voce sia o meno vera.
grazie
Grazie a te Lauryn: mi è piaciuto come è stato proposto questo post quindi partecipo volentieri. La mia azienda sviluppa al 90% per Flash Player (Flash e Flex) anche se non mancano soluzioni XHTML e CSS. L’importante è sapere quando proporre l’una o l’altra e conoscerne i pro e i contro.
Qui ci sono molti esperti di CSS e XHTML di cui spesso vado a vedere con interesse i lavori svolti ma mi sembra infantile denigrare la tecnologia Flash senza conoscerla e senza giustificare le proprie affermazioni.
Diciamo che secondo me i siti in flash non sempre sono la soluzione migliore, ma in alcuni casi credo che sono una buona opzione. Tipo quando i contenuti (soprattutto testuali) sono pochissimi e si vuole creare un sito di effetto con immagini a tutto schermo, dissolvenze ed effetti easing vari; oppure quando si vuole fare un catalogo online (tipo per presentare una nuova collezione di abbigliamento – fermo restando dare in home la possibilità a chi non ha flash di scaricare un catalogo in pdf); oppure quando si vuole ricreare un’atmosfera particolare.
In questi casi basta seguire alcuni accorgimenti per rendere il sito più indicizzabile. Io ad esempio cerco sempre di dividere il sito in più pagine (così che funziona anche il pulsante indietro-avanti del browser), rendo i testi selezionabili, i link cerco di farli sempre testuali, punto molto sul titolo del sito e creo la prima pagina in html, con tutte le informazioni sull’azienda e poi chi vuole clicca e va nel sito vero e proprio.
Riguardo all’accessibilità, anche io sto leggendo il libro di Zeldman e mi sono interessata all’argomento. Ho trovato quest’articolo sul web tempo fa:
http://www.fucinaweb.com/fw/flash99good/
Inoltre se il budget ce lo permette magari è bene fare un minisito non flash con tutte le info principali.
Per il problema del tag embed ho risolto usando il metodo swfobject.
Condivido a pieno il punto di vista di Cristian, l’html si è evoluto negli anni ma ancora oggi abbiamo siti da orrore per colpa di gente che ignora gli standard e anche il buon senso, lo stesso discorso vale per flash, le problematiche tecniche riferite all’indicizzazione e all’accessibilità sono a mio parere superabili nonostante necessitino di una conoscenza della tecnologia utilizzata approfondita. Credo che questo discorso valga per il codice di markup, come per flash, come per i linguaggi lato server o qualsiasi altra tecnologia internet
Ciao, volevo giusto sottolineare che, come ha detto Christian, indicizzabilità e accessibilità sono due questioni separate. L’accessibilità in Flash è possibile da anni, il sito dell’autrice di Harry Potter è un esempio.
http://www.jkrowling.com/
Ho visto dei ciechi navigarlo con Jaws ed è stata un’esperienza mooolto interessante… Purtroppo siti fatti così sono la minoranza, richiedono tempo e competenze, due risorse tradizionalmente scarse…
Invece la notizia del tentativo di Google, Yahoo e Adobe di rendere i contenuti testuali in Flash indicizzabili è un’altra questione, più recente. E non è implicato l’uso di un nuovo player per i browser, ma, da quel che dice Adobe, un player sviluppato appositamente per i motori di ricerca. Il fatto che questa cosa arrivi ora si spiega secondo alcuni con il tentativo di soffocare nella culla Silverlight di Microsoft, che invece non è ancora indicizzabile… Oh, è un mondo spietato, eh!…
Io penso che un sito interamente basato su flash non possa essere mai davvero accessibile per sua stessa natura in quanto interamente basato sulla presenza di un plugin proprietario, che deve essere installato nel computer dell’utente.
Quindi tutti i discorsi sull’ottimizzazione di un sito flash dal punto di vista dell’accessibilità danno sempre per scontata la presenza del plugin; ma sappiamo che questo non sempre si verifica e sappiamo che se non c’è quello semplicemente non si vede nulla e tutti gli sforzi fatti vanno in fumo.
I file swf non sono documenti html, non c’è struttura, non c’è semantica, non c’è linearizzazione dei contenuti. Sono file chiusi che devono essere letti da un plugin.
Non voglio condannare flash o chi lo usa (io stesso l’ho usato per molto tempo e lo considero uno strumento potentissimo), ma penso semplicemente che se si vuole fare un sito veramente accessibile bisogna usare gli strumenti nativi del web, ovvero html/css.
Prima di tutto volevo fare i complimenti a Christian per la testata in flash nel suo sito..Veramente Stupenda!
Comunque se devo dire la mia..il Flash rappresenta la nuova era del web!
L’accessibilità c’è!..ed è pure provata da alcuni siti, tra i quali quello di prima citato della scrittrice di Harry Potter!
Per l’indicizzazione al momento siamo a punto zero, però, personalemnte penso che col tempo ci sarà anche quella!
Senza togliere niente alle potenzialità del linguaggio css, javascript, e html..ma il flash e il linguaggio ActionScript, dal punto di vista grafico e di impatto visivo, li batte tutti!..e Quando arriverà il giorno in cui il flah sarà VERAMENTE indicizzabile..potremo dire “Ciao ciao html e css”!…come anni fa alla nascita del css si è detto ciao ciao “table”!
Ribadisco che la scelta di Flash o HTML o Silverlight o AJAX o Shockwave o JAVA ecc. non sia una scelta che avviene a monte di un progetto ma è una decisione presa solo dopo una attenta analisi del lavoro da svolgere, delle sue funzionalità, del target di utenti, della user experience che si vuole dare ecc.
Alcuni esempi:
1. Dubito vedremo mai un sito di prodotto della Nike realizzato di HTML
2. Spero di non vedere mai un Wiki in Flash
3. Google MAPS ha abbandonato Flash per AJAX
4. Google Analytics e Google Finance ne fanno largo uso
5. C’è chi ha realizzato il blog aziendale in Flash: a parte la mossa commerciale ha poco senso secondo me, ma si tratta di una delle Web Agency più rinomate al mondo.
@ rgwebdesigner: grazie!
@rgwebdesigner: l’accessibilità, per chi? Per me quel, normodotato, sito non è molto accessibile, non posso neanche selezionare il testo.
Io direi che il futuro è xml, più che flash.
Prendi il sito di Cristian, l’header è si in flash, ma il resto è in html (il flexcamp e il diario fotografico potevano essere fatti anche in javascript [non è una critica questa]).
errore, prima riga: “per me, normodotato, quel sito…”
@Cristian: ho appena provato ad aprire nike.com e non posso visualizzarlo perchè il mio Flash Player non è aggiornato, quindi per me quel sito è inaccessibile
Negli ultimi tempi non mi è quasi più capitato di imbattermi in siti flash, quindi il mio plugin è rimasto quello di una volta.
Scusami, non è una cosa personale, ma secondo me alla base di tutto c’è sempre il problema di avere il plugin installato, e non solo, bisogna averlo anche sempre aggiornato, e penso che sia un problema davvero grosso.
Anche quando navigo col mio cellulare non posso vedere i siti in flash perchè non ho il plugin, e anche se l’avessi mi domando come farei a visualizzare un filmato Flash che ha dimensioni fisse e ottimizzate per un monitor standard (raramente mi è capitato di vedere siti flash le cui dimensioni sono definite in percentuale).
Mentre i siti in html/css nel mio cellulare li vedo linearizzati e li navigo perfettamente, sia con Opera Mini che col browser nokia di default.
Nel 99% dei casi inoltre con i siti in flash non è neanche possibile compiere un’operazione basilare come inserire una pagina interna del sito tra i segnalibri, perchè il browser non riconosce la navigazione (è un problema che si può risolvere ma richiede lavoro in più, ma a questo punto mi chiedo se ha senso sbattersi per implementare una funzionalità che l’html ha di default).
E’ già difficile fare un sito accessibile in html, secondo me con flash non è proprio possibile. Penso che se si sceglie Flash si preferisce la grafica all’accessibilità. Questione di scelte, tutto qui
Io vedo Flash come uno strumento eccellente per creare pubblicità online e per distribuire musica e video, ma per i siti bisogna rifletterci davvero bene prima di usarlo
È una polemica sterile che esiste da quando è nato Flash e guarda caso Flash non è sparito anzi è il plug-in più diffuso sulla faccia della terra. Ogni nuovo browser che esce ce l’ha già implementato.
Non sto a dire cose che tutti sanno come che se disattivo Javascript anche i siti in AJAX sono inutilizzabili, o che non hai la stessa fedeltà e riproducibilità dell’HTML su diverse piattaforme e/o diversi browser ecc.
@ Manuxxon:”Io vedo Flash come uno strumento eccellente per creare pubblicità online e per distribuire musica e video, ma per i siti bisogna rifletterci davvero bene prima di usarlo”
Dipende sempre dall’obiettivo che ha il sito. Sembra che stiate parlando di concetti assoluti: nel web non ce ne sono. Lo stesso progetto pensato per un target diverso cambia in modo indiscutibile. In un caso Flash è la soluzione ottimale, in un altro lo è HTML con inserti Flash.
Non fossilizziamoci dietro ai nostri limiti tecnici: in Flash si può fare tanto e sono superabili tutti i problemi di indicizzazione e usabilità.
In HTML, CSS, Javascript si può fare molto ma non tutto.
Impariamo a scegliere e a proporre la giusta soluzione e non solo quelle che abbiamo in tasca.
Sinceramente non capisco il discorso plug-in=inaccessibile.
Secondo il vostro ragionamento, bisognerebbe rinunciare a molti standard e alle potenzialità di javascript dato che c’è gente che sul pc ha installato IE 5.5…
Se non hai un plug-in lo puoi tranquillamente installare, esattamente come puoi tranquillamente installare una versione nuova del browser.
Inoltre, per vedere qualsiasi filmato dentro il browser si ha bisogno di un plug-in, siano essi wmv, mov, o flv, quindi, sempre seguendo il vostro ragionamento, non ci dovrebbero essere filmati online.
Pensate che Youtube proprio grazie a flash ha permesso a persone di qualsiasi piattaforma di vedere filmati senza bisogno di avere il componente per il proprio OS, che magari non è mai esistito.
Non ci nascondiamo dietro ad un dito.
@Marco: quel sito può anche essere come dici tu normodotato, che non si può selezionare il testo…ma non bisogna prendere spunto da un errore di un grafico!…Lo sai che il testo nel flash si può rendere benissimo selezionabile?
@Cristian: Ti do assolutamente ragione!..in Flash si può fare di tutto!
Il Flash può fare tutte le cose che possono fare l’HTML, CSS e Javascript, con molta più semplicità!..Ma per me può fare cose che il Css e il Javascript se lo sognano!…
Ma cmq sul fatto dwi siti tipo wikipedia in html ti do ragione..perchè in Flash non avrebbe senso!..
Però io Opto sempre per i siti in HTML Con il Flash incorporato..che se si fa un bel lavoro, come la tua testata, può dare il suo bellissimo effetto e stile!
@Manuxxon N: che c’entra?!?!…se non hai il Flash Player allora un sito in Flash non è accessibile?…
E ti dirò di più…Flash in questo campo è accessibilissimo!…
Quanti siti hai visto che quando c’è una cosa in Flash ti dicono “Per visualizzare questa pagina devi scaricare Flash Palyer”???
Lo Installi in 30 secondi e tutto va perfettamente!…
Come con Active x…quante volte il mio Browser mi ha chiesto di installare Activex per determinate cose…ed io l’ho installato!
Poi…per la grandezza dei siti per i cellulari ti consiglio di scaricare OPERA 9.6 per il cellulare…con il quale puoi adattare allo schermo tutti i siti di qualsiasi grandezza!
Una piccola nota su AJAX: sicuramente anche AJAX può portare problemi di accessibilità ma un sito web che utilizza AJAX può essere fatto degradare in maniera molto più efficace e semplice rispetto a Flash.
Questo sito ne è un valido esempio, contiene degli effetti che non hanno nulla da invidiare a Flash, ma se disattivate Javascript rimane perfettamente accessibile, se disattivate i CSS i contenuti rimangono fruibili.
Per giungere a questo risultato con AJAX non c’è bisogno di moltissimo lavoro in più, bastano un po’ di accorgimenti in fase di sviluppo.
Preciso che io parlo solamente di siti realizzati totalmente in Flash, di quelli che se non hai il plugin ti dicono “o installi il plugin o ti attacchi”.
Quindi non si tratta di rinunciare a una tecnologia perchè ci sono utenti che ne sono privi, ma si tratta di fornire una valida alternativa a quegli utenti (spesso anche gli internet point non hanno flash installato e non permettono di installare plugin).
Accessibilità non ha niente a che vedere con chi accede da un internet point blindato a da una intranet con PC obsoleti.
Nell’accessibilità è l’utente e i suoi eventuali handicap che sono al centro.
@Manuxxon: Il sito che ci hai postato è osceno in IE6, ci sono testi chiari su fondo chiaro e mi fermo qua.
Non capisco bene il discorso, nel senso: l’accessibilità di un filmato Flash è un aspetto che si risolve da almeno due versioni utilizzando il pannello Accessibility del programma stesso, e permette di rendere accessibile l’interfaccia e i contenuti testuali statici (molto grossolanamente).
Ci sono molti esempi significativi qui:
http://www.adobe.com/resources/accessibility/examples.html
Non trovo particolarmente ben riuscito invece il sito di Harry Potter, poiché si tratta del solito “sito alternativo”. Capisco l’impegno, ma proprio sbagliata l’iniziativa.
Per quel che riguarda Google, non è poi così difficile aggiungere all’elemento object il necessario “testo alternativo”, che riproduca i testi statici presenti nel filmato.
Non solo è permesso dalle specifiche, è necessario per tutti quelli che non hanno il plugin e richiesto dall’accessibilità…
Quindi, non capisco il problema.
@Cristian: hai ragione, quel sito su IE6 non può essere fruito agevolmente e magari avrebbero fatto meglio a nascondere totalmente i CSS (o almeno nascondere le png trasparenti, sono quelle che generano lo sfondo chiaro). Quindi non si tratta sicuramente di un sito privo di limiti, ma è un aspetto che dipende solo dalle scelte degli sviluppatori e non dalla presenza di un plugin (una cosa che lo sviluppatore non può assolutamente controllare).
Comunque non è mio obiettivo far polemica, assolutamente, mi interessa solo avere una discussione costruttiva perchè i vostri punti di vista mi interessano molto.
@Manuxxon N: Quel sito che hai postato non si puòassolutamente definire accessibile, visto che con IE6 è uno schifo…!..e poi non è un sito che a vedere col flash..un sito del genere si può benissimo fare col css..sono uno sfondo fisso in basso ed uno scorrevole!
Quello che voglio dire è che il Flash può fare molto di più!..e comunque non ha problemi di visualizzazione con tutti i tipi di browser!…per esempio IE non percepisce bene il Margin dato in uno stile!
Nel Flash non esistono queste cose…tu costruisci il sito e non avrai mai problemi di visualizzazione con nessun Browser…al max devi solo installare il Flash Player!..
Cmq se un Internet Point non ha il Flash Player è proprio Obsoleto!!!..e per questo stupidissimo motivo non si deve andare a cercare un’alternativa al Flash!…
Il Flash rimane e rimarrà (grazie alle sue continue evoluzioni ed aggiornamenti di Action Script) un linguaggio il quale non ha confini in niente!
A differenza del css e dell’html che bisogna sempre pensare:<>
Riscrivo l’ultima parte del messaggio precedente:….
A differenza del css e dell’html che bisogna sempre pensare:ma se scrivo questo parametro nel css IE6 me lo vede in questo modo, Firefox in un altro, in opera in un altro…ecc.ecc.
Sinceramente non capisco tutte queste polemiche su flash: c’è chi lo usa e chi non lo preferisce, ognuno fa quello che ritiene più giusto. Qui si parlava dell’accessibilità del sito in flash e con alcuni accorgimenti un sito flash può essere accessibile, così come un sito html può non esserlo se non si seguono i requisiti, basta sapere bene di cosa si sta parlando.
Eppoi è un pò come fare siti web html fatti male perchè alcuni usano ancora netscape 4. La maggioranza delle persone ha il flash player, magari non l’ultimo (e qui basta pubblicare il sito non nell’ultimissima versione del player) altrimenti non potrebbe vedere neanche YouTube. Chi non ce l’ha, basta dargli un’alternativa, anche se non completa no?
Penso che, come richiesto da Lauryn nel pos,t la questione sia stata affrontata e si siano chiariti i dubbi anche se rimangono (ed è giusto che sia così) pareri personali contrastanti.
Flash nativamente ha strumenti (vere e proprie classi del linguaggio ActionScript) che permettono di implementare un certo grado di accessibilità.
Flash non è al momento indicizzabile dai motori di ricerca salvo per alcuni contenuti testuali statici: Google, Yahoo e Adobe ci stanno lavorando e c’è da presumere che in un prossimo futuro le cose miglioreranno enormemente.
L’indicizzazione e la SEO è comunque fattibile grazie a tool di terze parti e accorgimenti tecnici in fase di sviluppo.
Sono un appassionato di Flash e di actionscript. Volevo dire la mia su tale questione:
ma non si può volere tutto dalla vita
Io ho un blog wordpress, ho aggiunto degli articoli e x 2 settimane sono stato tranquillo. Poi, così… per prova, mi dico: mah apriamolo con IE6. Ho trovato tutto sballato, allora provo con IE7, ancora tutto sballato.
Allora, certo XHTML è + navigabile… se non hai IE, ma non tutti usano firefox come noi (non mi dite che usate ancora IE). Bene un sito in Flash io lo vedrei così ovunque, se no non si vede (ma ti avvertono di scaricarti l’ultima versione di Flash).Siti in flash ce ne sono molti, ma soprattutto ci sono moltissimi elementi flash inseriti nelle strutture XHTML. Con Flash puoi fare mooooooooooooooooooooooooooooolte cose graficamente migliori che con XHTML (anche dinamiche).Se poi uno non sà usare bene lo strumento… non mica colpa di flash (avete mai visto certe skifezze in HTML??? ce ne sono miliardi, ma nessuno dice: è colpa dell’HTML).
Punto a sfavore sicuramente l’indicizzazione… ma pensate… Google è una delle aziende + sviluppate e ricche del mondo. Si è inventato anche un sistema (google earth) per vedere le mappe satellitari (cose assurde fino a qualke anno fa). E poi… non mi riescono ad indicizzare un file .swf??? Guardate che esistono software che da un file .swf mi riescono a recupare tutti gli elementi creandomi un file sorgente .fla.
Bene, appena questi motori di ricerca vorranno veramente indicizzare flash, lo faranno (con le loro regole, ok, ma lo faranno…).
Quindi… L’unico vero problema di flash è che non è open-source.
che sia xhtml o che sia flash ovviamente bisogna saperlo fare.
Confermo che il testo in un file swf è rilevato da google.
Per l’indicizzazione, basta lavorarci un po.
Comunque paragonare Flash e AS ad xHTML è assurdo.
Sono due cose diverse.
Chi lo odia di solito è perchè non lo sa usare, e con javascript si trovano cose già pronte.
Ma flash è in grado di fare vere e proprie opere d’arte multimediali.
Tradurre in video e codice, emozioni ed immaginazione, è possibile solo con flash!
(si capisce che amo flash?)
@Enrico : mi diresti per piacere che programma usi per creare un fila .fla da un .swf???
Grazie milleee
Io odio flash non perché non lo so usare, ma perché lo ritengo inutile. Creare un sito completamente in flash è sbagliato. I siti in flash non sono mai usabili. Nè posso essere accessibili. Inoltre non esiste il discorso che devo scaricare un programma per vedere il tuo sito… né che debba essere costretto a saltare intro o a fare chissà quanti click per avere un’informazione.
Mi dispiace Enrico, ma il discorso è contrario: un sito in XHTML e CSS (se fatto bene) si può vedere ovunque, un sito in flash no
Ciao a tutti, sono nuovo! Lavoro per un’azienda leader nei posizionamenti e vi assicuro che un sito in flash (se sai fare bene SEO) si può indicizzare.
Noi abbiamo prime posizioni sù 16.000.000 di risultati Google e diverse sù 2 o 3 milioni e non credo sia un caso.. Tra l’altro sono siti che abbiamo “solo” ottimizzato ma progettati da altre aziende, quindi il modo c’è.. (anche se onestamente costa un botto!)
Personalmente flash mi piace ( e onestamente a chi non piace un bel sito in flash?)ma come detto da altri, non è la soluzione giusta per tutti. Certo che se parliamo di Nike o di altri brand famosissimi, non sono un problema la difficile indicizzazione o la lentezza nel caricare preziose intro, che rubano secondi.. L’utente medio aspetterà comunque pazientemente perchè se vuol vedere il sito della Nike non può fare altrimenti.. Ma parlando del sito di un’azienda “qualunque” il problema si presenta.. E’ giusto spendere un sacco di soldini per un sito in flash più bello di un film della Disney se poi nessuno lo trova sui motori? (se non svenandosi con Ad words o con servizi simili a quelli che vendo io..)
Secondo le ultime statistiche inoltre, l’utente medio impiega 5/6 secondi per capire se la pagina che ha aperto può dargli le informazioni che cerca. E’ giusto impiegarli per scaricare un plugin o aspettando di caricare intro o quant’altro?
Ogni caso è un caso a sè e come detto la tecnologia migliore per costruire un sito và decisa nel momento stesso in cui si decidono gli obbiettivi, sempre che questo sia un punto importante.. e a volte per i bravissimi grafici che abbiamo in Italia non sembra esserlo..
Discutiamo per anni di tecniche e spesso dimentichiamo l’utente medio, a cui sicuramente piace flash ma che, allo stesso tempo, ha le ditine svelte a far click e cambiare pagina se deve aspettare troppo..
P:S: personalmente penso che “L’optimum” sia struttura HTML e CSS con inserite animazioni in flash.. credo che per l’occhio possa bastare e rende la parte marketing-Seo molto più facile.. ciao a tutti!
P.P.S attenti anche a non sottovalutare la marea di CMS che stanno invadendo la rete.. secondo me il futuro è nell’interattività “facile e a portata di tutti” che questi consentono e non nel pubblicare siti-cartone-animato fini a sè stessi o all’ego di chi li fà..(a meno di spender fortune in… plugin di marketing!)
Ciao