Commenti a: 22 requisiti per l’accessibilità for Dummies – II parte

Di: Sempre i 22 requisiti sull’accessibilità by Roberto Scano | Italian webdesign

Tue, 17 Jun 2008 07:15:46 +0000

[...] correlati5 Giugno 2008 — 22 requisiti per l’accessibilità for Dummies – II parte5 Giugno 2008 — 22 Requisiti per l’accessibiltà for Dummies – I parte27 Maggio 2008 — [...]

Di: hor848

hor848 — Sun, 08 Jun 2008 10:54:14 +0000

ha ragione semioticmonkey dicendo che spesso lavorando per aziende molte grosso l’accessiblità viene poco considerata, anche in agenzie di comunicazione non viene presa porprio in considerazione.
Sbaglia a mio avviso, a non tenerla in considerazione per il futturo del web.
Tutte le applicazioni web ormai sono proiettate verso un web “accessibile”, non tenerne conto è un errore madornale.
Ricordo che Irc sembrava una rivoluzione all’epoca..adesso la rivoluzione sono i blog, nel futuro credo che siano i dispositivi portatili accessibili a tutti. Porpiro chi è un pioneniere del web dovrebbe sapere il web è un entita in evoluzione costante|

Di: Lauryn

Lauryn — Sat, 07 Jun 2008 16:28:32 +0000

allora non posso che fermarmi e stare a guardare, o meglio leggere.

italianwebdesign è nata per chi si approccia per la prima volta al webdesign, con i giusti approfondimenti. e il post di bertoni faceva al caso nostro.

il tuo post va oltre la mia comprensione e me ne scuso, dato che nel ’98 lavoravo da un commercialista

Di: semioticmonkey

semioticmonkey — Sat, 07 Jun 2008 16:12:48 +0000

@Lauryn: due chiarimenti:

a) non si sta facendo alcun processo ad alcuno. Si sta discorrendo, in pubblico, tra persone mature che fanno questo lavoro da un bel pò di tempo. Marco poi é un ottimo interlocutore e rilancia ed approfondisce. Può sfociare in una discussione sterile come può portare ad una migliore comprensione del problema. Questo vale per qualsiasi interazione linguistica ed il web non fa eccezione.
Sono sicuro che se la discussione prendesse una piega sterile entrambi la smetteremmo immediatamente.

Prendere però una discussione come un processo mi sa che sottende un concetto di discussione fatto di approvazioni e solo di queste. Un comizio elettorale, forse?

b) In pratica stai affermando che non si può discorrere se non con le istituzioni apposite.
Non so dove eri tu nel 1998 ma noi vecchietti abbiamo animato il fenomeno che ha dato vita al WSG in questo modo. Si discorreva nei forum, nei canali IRC, nei newsgroup, dovunque su queste tematiche. Non abbiamo atteso mica che altri (chi poi?) formassero un gruppo per poi parlare con esso e solo con esso.

La discussione é l’anima dei mutamenti e della crescita personale. Se per parlare di politica occorresse rivolgersi solo e sempre al parlamento staremmo peggio di come stiamo ora (che é tutto dire) e mai nessun mutamento sarebbe possibile.

regards.

Di: Lauryn

Lauryn — Sat, 07 Jun 2008 15:47:20 +0000

insomma, si sta facendo una condanna e una mega riflessione sulla legge Stanca che è fuori luogo.
I gruppi di lavoro sulla legge esistono, se semioticmonkey sente di poter dire la sua deve far capo all’Iwa e non al nostro povero marco che è un esperto di accessibilità e voleva solo rendere un servizio al web.

Di: Lauryn

Lauryn — Sat, 07 Jun 2008 15:45:12 +0000

io ho letto l’articolo di semioticmonkey.
alcuni punti di vista sono condivisibili, certo è che l’articolo che ha scritto è un papiro e non sempre molto chiaro, i concetti, i termini tecnici e le metafore sono spesso ridondanti e non so fino a che punto efficaci.

bertoni parla ad un pubblico a cui servono informazioni semplici e chiare. sta poi al designer approfondire e materialmente mettere in pratica (o meno) i requisiti. a seconda del target o di quel che vuoi…

Di: Angelikus

Angelikus — Sat, 07 Jun 2008 13:38:27 +0000

Semioticmonkey, ho letto anche il tuo blog, e nello specifico il post dove parli dei 22 requisiti di accessibilità, quindi quando parli di confusione non posso fare altro che sorridere.

Di: semioticmonkey

semioticmonkey — Sat, 07 Jun 2008 12:45:38 +0000

@Lauryn: Confermi quanto da me affermato. Tu pensi a determinati target perché lavori con questi e solo con questi. Io che lavoro con aziende da 40 milioni di euro di fatturato annuo ed oltre ho altre preoccupazioni.

@Angelikus: rileggiti le norme sulla accessibilità. Mi sa che stai facendo un pò di confusione.

Di: Angelikus

Angelikus — Sat, 07 Jun 2008 11:14:23 +0000

Per chi è utile l’accessibilità dei siti?
- A chi non ha l’adsl (quindi bisogna realizzare siti leggeri);
- A chi usa un browser diverso da internet explorer (quindi adattare la struttura a tutti i browsers);
- A chi ha un PC poco “potente” (quindi utilizzare poche immagini, poco lo javascript e poco il flash, o per niente gli ultimi due);
- A chi per qualunque motivo non può usare il mouse (quindi inserire le accesskey);
- A persone ipovedenti (quindi permettere di ingrandire il testo e creare almeno una versione a contrasto elevato dei colori);
- A coloro che utilizzano dispositivi vocali o browser per i non vedenti ( presentare i contenuti in modo tale che anche senza i fogli di stile questi seguano un ordine chiaro;
Agli stranieri e a chi ha difficoltà con concetti difficili ( utilizzare un linguaggio non troppo complesso).

Queste cose credo dovrebbero valere per tutti i target di persone: che sia un sito per giovani, per adulti, per donne, per uomini, di politica, di attualità, di viaggi, o di altro… ci sarà sempre chi non ha adsl, chi usa un browser diverso, chi ha il pc a carbone, chi ha problemi di vista, chi è non vedente, ecc… no? O_o

Di: Lauryn

Lauryn — Sat, 07 Jun 2008 08:46:21 +0000

semioticmonkey: io penso che l’accessibilità sia accessibilità, che tu la usi nei confronti della pubblica amministrazione, che per legge è obbligata, sia che la usi in un sito in cui si decide di applicare tutte le norme in materia. per gli altri “target” non è obbligatorio, ma se un’agenzia viaggi fa un sito accessibile è tanto di guadagnato!